sábado, 15 de noviembre de 2008

HABLEMOS DE SALARIOS (Y PARAÍSOS FISCALES)

Una de las cuestiones que van a debatir los líderes mundiales reunidos hoy en Washington son los sueldos escandalosos que se adjudican a sí mismos los altos directivos de las entidades financieras. Sueldos estratosféricos, que se cobran, mediante ingenierías de todo pelaje, en paraísos fiscales a fin de evitar en cuanto sea posible el pago de impuestos. Sueldos inimaginables, que se fijan en función de los criterios caprichosos de los propios beneficiarios y en función de resultados a corto plazo, que ellos mismos provocan mediante maniobras especulativas. Este sistema infernal de retribución a los que Tom Wolfe llamaba "los señores del Universo" ha sido una de las causas de la crisis profunda en que ahora nos encontramos.
Según datos recientemente publicados, los altos directivos de las empresas de Wall Street recibieron en 2007, por término medio, unos ingresos que eran 275 veces superiores a los salarios medios de sus empleados. Hace 35 años los ingresos de los ejecutivos "sólo" multiplicaban por 36 los citados salarios medios. Como se ve, la avaricia no encuentra límites. Aquí en España, la prensa publicó hace unos meses lo que ganaba el Presidente del BBVA. Entre sueldo fijo, más el "bonus" por resultados, más la aportación del banco a su fondo de pensiones, el señor González viene a salir por unos 17 millones de euros anuales. ¿Por cuántas veces multiplica ese sueldo los ingresos medios de los empleados del BBVA? Con toda seguridad puede decirse que por no menos de 400 veces. Y otro tanto ocurre con los altos directivos del resto de los bancos, de las grandes empresas, etc. Estos mismos señores, que claman por el abaratamiento del despido cada vez que tienen ocasión, contratan para sí mismos unos "blindajes" cuyas cifras marean. Don Manuel Pizarro, cuando se fue de ENDESA, se llevó bajo el brazo 12 millones de euros en concepto de indemnización. Don José María Amusátegui, cuando las peleas posteriores a la fusión entre el SANTANDER y EL CENTRAL-HISPANO, recibió 108 millones de euros a cambio de abandonar en silencio el campo de batalla. Y así podríamos seguir hasta el infinito.
El pasado miércoles, en las páginas de EL PAÍS, se publicó un artículo muy interesante titulado El reino de la impunidad y firmado por Francisco J. Laporta, cuya lectura recomiendo vivamente. Me permito ofrecer aquí un par de párrafos:

En la economía de mercado suceden cosas pero nadie es responsable. Es el reino de la impunidad. Esto, por cierto, contrasta con algunas otras de nuestras actitudes cotidianas, presididas muchas veces por una obsesiva, a veces incluso obscena, búsqueda de la responsabilidad. Sea un fallo del sistema judicial, un accidente aéreo, un problema sanitario, un atropello social, un remoto crimen histórico o un episodio de corrupción, allá se van todos los sabuesos, expertos en chismes, jueces de portada ( o aspirantes), testigos oficiosos y oficiantes, periodistas de investigación y público en general a descubrir y despellejar al causante. Y pobre de aquel que por azar haya pasado por allí. Puede dar por descontado que le van a dejar en cueros, cualquiera que haya sido su parte en el suceso. El reino de la vida económica, por el contrario, parece impenetrable al juicio de responsabilidad. Hay crisis, recesión, pobreza, paro, lo que sea, pero nadie los ha producido. Se han producido solos.
Muchos, en efecto, se están preguntando atónitos si eso ha sido la resultante fría de un mecanismo anónimo e irresponsable, o si, por el contrario, ha sido la consecuencia de actos de ambición, negligencia e irresponsabilidad en cadena, de personas de carne y hueso a las que debe buscarse pacientemente y pedirles cuentas civiles y penales. Y no desean saberlo porque añoren la resurrección de la planificación y el dirigismo económico, sino precisamente porque valoran las instituciones de la economía de mercado como un hito de la civilización, y no quieren verlas en manos de enredadores, truchimanes ni logreros, por muy enfundados que estén en trajes impecables.

Algunos, como Blas Calzada, que estuvo en la Comisión Nacional del Mercado de Valores y fue Jefe de Estudios de la Bolsa de Madrid, creen que "los límites a las retribuciones de los directivos deben marcarlos los accionistas". Pero si hay en esta vida algo a lo que le vaya bien el calificativo de paripé, ese algo es la junta de accionistas de un gran banco o una gran compañía. Los pequeños accionistas son convocados para ver, oir y callar. Y para volverse a casa tan contentos con la cajita de bombones que les entregan a la salida las decenas de señoritas vestidas con trajes monos.
Es de esperar que los líderes reunidos en Washington hagan algo para poner coto a estos desmanes e inicien un camino que nos lleve a ver el fin de los paraísos fiscales, que nos lleve a ver el fin de la impunidad.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Que socorridos están resultando para la izquierda los 12 Mll. de euros de Pizarro. Cuando cualquier edil socialista o no, se levanta el doble con la mitad de “inversión” esfuerzo y preparación. Los 12 –famosos millones- de Pizarro están bien fiscalizados los ingresos de otros no tanto. ¿Hablamos de Felipe González y de su importante oficina de influencia estratégica y de su empresa Ialcon?. Carlos Slim, asesorado por Felipe González, el primero de Forbes de toda Latinoamérica. El propio Felipe González factura una media de 1,7 Mll. de euros por año. El otro González, (el de el BBV) al menos se está dejando el sistema nervioso por el camino. González, Felipe, además, contó con el generoso sueldo de diputado (4.000 euros mensuales) por un escaño siempre vacío (Al contrario que el modesto editor Alfonso Guerra). Tanta doctrina tanto Suresnes tanta clandestinidad Para acabar de lacayo de la mayor fortuna del mundo.
Cuando uno se pasa la vida acusando a los ricos de la pobreza de los demás, lo coherente es abochornarse cuando se llega a ser rico. Como esos cantautores multimillonarios que cierran sus conciertos gritando: "¡Que se mueran los ricos", o los artistas, tipo Miguel Ríos, Víctor M., Barden, Banderas, Almodóvar etc. que hacen en su vida privada exactamente lo mismo que critican en público. Hay que decir en descargo de todos los ricos de izquierdas que conozco, que tienen un handicap muy bajo.

José Antonio

Anónimo dijo...

Sobre los que salen con la cajita de bombones entregada por chicas monas –a veces son chicos monos- ya saben de antemano lo que hay: tanto pones… tanto vales; Así de crudo es ser pequeño accionista. Insisto, todo pequeño accionista lo sabe, lo acata y se atiene a las consecuencias. Véase Banesto 1993.

Otra vez José Antonio.

Anónimo dijo...

El hecho de que haya quedado constatado que "La dictadura del proletariado" ha sido un fiasco, no implica que el capitalismo sea una fórmula para bendcir.
Naturalmente, simpre que se critique a un sistema; en ste caso al sistema capitalista, se tomarán los ejemplos más sangrantes de los que se tiene conocimiento, y los 108 millones de euros del señor Amusátegui, nadie que denuncie la maldad inrínseca del capitalismo dejaría de utilizar, o los 13.000euros a la hora que se embolsaba Richard Fuld, responsable de la quiebra de Lehman Brotheers según refleja el artículo del diaro "El País" al que el autor e este blog hace referencia.
Después se puede bajar en la escala todo cuanto se quiera y llegar en la denuncia hasta que la crítca alcance al asalariado que contrata por horas a un o una inmigrante sin darlo de alta en la Seguridad Social.

Anónimo dijo...

Perdón, soy el autor del anterior comentario.
Un cordial saludo
M.Sant Macía

Anónimo dijo...

Para M. Sant:
Una pequeña puntualización: El de los 108 millones fue Ángel Corcóstegui.
¿Recuerdan el caso de Galerías-Cisneros-F. González-El Corte Ingles? ¡Eso si que fue una orgía; una obscenidad mercantil que deja a Corcóstegui muy lejos de lo que es un pelotazo.
Mi amigo Angel que es un silencioso lector/observador me dice: Pues yo cobro más incentivos que estos Amusátegui-Corcóstegui. Hicimos una sencilla regla de tres y… ¡sorpresa! es verdad. Si miramos la facturación/beneficios de esos bancos, y miramos la facturación/beneficios de mi empresa, lo que cobró Amusátegui Corcóstegui es proporcionalmente menos que los incentivos que percibo yo –decía mi amigo-Quiero decir que si vemos las cifras que se mueven en esas entidades las indemnizaciones de: 43,75 millones de euros a Amusátegui y de 108 millones a Corcóstegui son pecata minuta. De todas formas, no seré yo quien defienda a estos señores.
Juan Villalonga, y sus stock options, que le reportarían algo más de 1.100 millones de pesetas antes de impuestos. Villalonga, (“amigo” de Aznar) expresidente de Telefónica, pactó con BBVA y La Caixa, su marcha con una indemnización de 4.500 millones de pesetas. Felipe González, Boyer, Solchaga....los socialistas metidos en negocios y “abrazando” el capitalismo y el pelotazo. España -según Solchaga sic- el lugar donde uno puede hacerse rico más pronto. “pa habernos matao” Todo esto es agua pasada y no tiene mucho que ver con lo que está ocurriendo hoy, o si. ¿Seria todo “aquello” la semilla de todo “esto”?
Hay quien le achaca al fraude fiscal internacional la no consecución de los objetivos del milenio. Las dimensiones, la complejidad y consecuencias de este asunto son de una gravedad extraordinarias.
Sr/a. M. Sant:
¿No tendrá más que ver con toda esta barbarie la maldad intrínseca del ser humano?

Saludos cordiales,
José Antonio

Anónimo dijo...

cosmanhaPara José Antonio:
Salvado el lapsus de haberle adjudicado los 108 millones de euros al señor Amusástegui, cuando sólo se llevó 56, lo que quería significar es que la mención del señor Pizarro no es una especie de tabla de salvamento para la izquierda. Cualquier analista económico, independentemente de cual sea su posicionamiento ideológico, cuando hace balance de la actualida echa mano de los datos del momento que son al fin y al cabo los que dan color a la situación sobre la que está opinando. Esta formula de reforzar los argumentos con ejemplos está muy generalizada; Usted mismo la emplea, podría por tanto decirse, retorciendo el concepto, que a la dederecha le está resultando muy socorrido la figura de Solchaga y la de Felipe Gónzalez cuya actividad, pasada y actual es como usted bien dice "pa habernos matao".
Un codial saludo
Marcelino Sant Macía

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo Sr. Sant; lo que ocurre es que a mí personalmente como demócrata liberal y conservador, me hastía ese complejo de superioridad moral que se arroga la izquierda.

En los “actos” perpetrados de índole económica que nos hemos arrojado los unos a los otros desde lo de las 30 monedas de Judas (Ahora en tela de juicio) si que hay una diferencia muy importante y que se apropien de dinero público o no. Y en eso, convendrá conmigo que los gobiernos españoles de izquierdas se llevan la palma.

Saludos cordiales,
José Antonio