martes, 12 de mayo de 2009

ESTADO DE LA NACIÓN: UN DEBATE ENLADRILLADO

Uno de los asuntos más destacados en el debate de hoy en el Congreso han sido los problemas que está trayendo a la economía española el estallido de la burbuja inmobiliaria. Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy se han invitado recíprocamente a la autocrítica y creo que este sería un terreno adecuado para que ambos la hicieran, porque ni los gobiernos del PSOE ni los gobiernos del PP hicieron nada para frenar el "inflado" de la burbuja, del que todos fuimos testigos.
En ZD hemos sostenido y sostenemos que los principales culpables de la escalada estratosférica de los precios inmobiliarios hemos sido los ciudadanos españoles, con nuestra fe berroqueña en que no había inversión más segura y rentable que el ladrillo. Decir esto no es políticamente correcto, y nadie se atrevería a decirlo desde la tribuna del Congreso y mirando de frente a los espectadores, pero es una verdad como la copa de un pino. La piel de toro fue recorrida por un furor especulativo que los gobiernos no supieron o no quisieron contener, pero los partícipes de ese furor fueron -o fuimos- los ciudadanos, aunque no todos en la misma medida, por supuesto.
En la mañana de hoy el Presidente del Gobierno ha sorprendido con el anuncio de que a partir del 1 de Enero de 2011 desaparecerá la deducción fiscal por la compra de una vivienda para quienes ganen más de 24.000 euros al año. ¿No sería más lógico mantener la deducción para quienes necesitan acceder a su primera vivienda y suprimirla para las compras sucesivas? ¿No habría sido más lógico equiparar desde hace años las deducciones por el alquiler a las que existían para la compra?
Por otra parte resulta patético el desconocimiento de la realidad que parecen mostrar nuestros gobernantes cuando fijan los límites de ingresos para las desgravaciones. Resulta que la desgravación máxima ( la que corresponde a una inversión máxima de 9015 euros) sólo podrán mantenerla quienes ganen menos de 17.000 euros al año. Es decir, que el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero cree que alguien con unos ingresos netos de poco más de 1000 euros al mes podrá dedicar más del 60 por ciento de sus ingresos al pago de la vivienda. Cabe recordar que, incluso en los momentos de mayor alegría a la hora de conceder préstamos, las entidades financieras torcían el gesto cuando la cuota mensual de intereses más amortización representaba más de una tercera parte de los ingresos. El Gobierno del señor Rodríguez Zapatero cree también que cualquier persona con unos ingresos mensuales netos de 1400 euros al mes (los que se corresponden con un salario bruto anual de 24000 euros) no necesitará ayuda fiscal ninguna para adquirir su primera vivienda. En este punto, creo que llevaba razón Rajoy cuando le ha dicho a ZP que con un anuncio como ese "le está dando la puntilla a las clases medias".
Más que las ventajas fiscales, un factor que alimentó poderosamente la escalada de precios fue la ausencia de una decidida política gubernamental en favor de las viviendas de promoción pública. Sería de desear que ahora se hiciera más hincapié en esos planes, porque cada año siguen formándose cientos de miles de nuevas familias y esas familias necesitan un hogar y no todas están en condiciones de acudir al mercado libre, donde los precios siguen muy fuera del alcance de los magros salarios que se pagan hoy en España.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Tienes toda la razón Santiago (espero que no te moleste que te tutee,).Podían dejar la desgravación para aquellos que todavía no hemos accedido a comprar una primera vivienda.Con un sueldo de 1200,sin pareja (que para compartir gastos viene muy bien la "media naranja")...y casi en los cuarenta, ¿cómo me meto en una hipoteca?

Anónimo dijo...

Señor Legarda, este comentario llega con retraso. Lo lamento. No es sobre el ladrillo Zp-Rajoy sino sobre la fumata blanca del Chelsea-Barcelona.
Habla usted del Espíritu Santo y todo eso, pero no parece haber caído en la cuenta de que la verdadera inspiración le llegó al equipo barcelonés a través del árbitro noruego, que se tragó tres penaltis, tres, en el área de los culés.
Hasta los culés de RNE lo reconocieron en antena.
Me temo que en esta ocasión su mítico buen y ponderado juicio se ha visto obnubilado por el amor paterno y no ha podido apreciar que a la UEFA no le interesaba que se repitiese una final inglesa por segundo año consecutivo y con los mismos equipos. Y es que las audiencias televisivas mandan.
Un afectuoso saludo y confiemos en que el Manchester ponga las cosas en su sitio.

Anónimo dijo...

Naturalmente no vi en la totalidad el debate sobre El Estado de la Nación aunque sí una buena parte. De algunas de las partes que me perdí en el momento en que se estaban llevando a cabo me he ido enterando a traves de la lectura de algunos periódicos. Hay una que me ha resultado ocurrente, se la he leido a un articulista del diario "Publico" Manolo Saco, es el nombre del periodista. Parece ser que el señor Erkoreka le recriminó al Presidente el pacto antinatura, según la opinión del político vasco, entre el PSOE y el PP, a lo que Zapatero le respondió: "¡Cómo sería la política de Ibarrtexe durante los diez últimos años que ha conseguido poner de acuerdo a dos partidos irrconciliables!Lo que se dice un matrimonio por desesperación.
En cuanto a la supresión de la deducción fiscal por la compra de una vivienda bajo las condiiones expuestas por el Presidente, lo que me ha sucedido es que no me he puesto a echar cuentas como has hecho tú, me quedé en la filosofía de la propuesta y desde esa visión un tanto expurea, lo reconozco, no me pareció mal, después haces números y efectivamente los tramos no están bien establecidos. Otra cosa es como dice Rajoy que esta medida es una puñalada a las clases medias. Me parece exagerado porque el grupo social que se entiende por clase media, goza de unos ingresos que hace que la cantidad desgrabada por la adquisición de una vivienda tenga una importancia muy relativa. Pero es que además, no creo que en estos momentos, toda la clase media esté inmersa en la adquisición de una vivienda. Por tanto, si esta medida es una puñalada, lo será sólo para aquellos individuos de clase media que estén en vías de adquirir una casa, no para toda la clase media.
Un cordial saludo
M. Sant Macía

culé de alkala dijo...

En cuanto al IVA no sería mejor un IVA de un 4% para la primera, y por ejemplo un IVA entre un 10 y 16 % para la segunda vivienda, hoy día tengas una, dos o tres se paga el mismo IVA y no estoy de acuerdo, ya que la primera vivienda se entiende como de primera necesidad.
Si estoy de acuerdo tambien en fomentar el alquiler, sabemos que en países como Alemania, la compra y el alquiler están al 50% y la vivienda no sube más de un 1 o 2% o incluso baja en algunos años, por tanto estoy de a favor de deducciones por el alquiler de vivienda.