jueves, 29 de diciembre de 2011

EL GOBIERNO DE RAJOY CONGELA EL SMI: SIGUEN LAS CHAPUZAS

Dijo el Presidente del Gobierno,cuando solicitó la confianza de la Cámara Baja, que su propósito era "gobernar para todos los españoles". Y ya vamos comprobando lo ilusorio, imposible o falso que resulta tal propósito. La primera decisión económica adoptada por el nuevo Ejecutivo perjudica descaradamente a un nutrido grupo de compatriotas, integrantes por cierto de los sectores más pobres o menos pudientes de la sociedad. Se congela el Salario Mínimo Interprofesional en los misérrimos 641,40 euros actuales. Cabría preguntarse por qué el patrón Estado se muestra dispuesto a hacer el "esfuerzo" de subir el sueldo de los pensionistas en un 1% y al mismo tiempo consiente o autoriza a los patronos privados a no subir el sueldo de sus trabajadores peor remunerados.
Según leo en los papeles, el Salario Mínimo Interprofesional se creó en 1980, siendo Presidente del Gobierno don Adolfo Suárez González, con una cuantía inicial que, convertida a nuestra actual divisa, ascendía a la cantidad de 136,85 euros mensuales. Según los datos del Instituto Nacional de Estadística, esa cantidad tendría que ser a día de hoy de unos 690 euros mensuales para que el SMI tuviera la misma capacidad adquisitiva que tenía cuando se creó. Es decir, que las sucesivas revisiones a lo largo de los últimos treinta años ni siquiera equivalen a la inflación acumulada. No cabe mezquindad mayor, me parece, en una sociedad que, en ese mismo período, ha visto crecer su "renta per cápita" en más de un punto por año, en términos reales, es decir, una vez descontada la inflación.
Rodríguez Zapatero prometió en su día situar el SMI en 800 euros mensuales al final de su segundo mandato. Promesa justa y razonable que ha quedado incumplida en el vendaval de la crisis. Ahora se nos dice desde el Gobierno, a fin de justificar lo injustificable, que la prioridad es crear empleo. ¿Pero alguien puede creer que se vaya a firmar o rescindir un solo contrato por el hecho de que el SMI suba 15 ó 20 euros mensuales? Las causas de la contratación o del despido hay que buscarlas, creo yo, en otro sitio.
Desde el Ministerio de Trabajo se ha señalado que son muy pocos los trabajadores que cobran el Salario Mínimo Interprofesional: unos 134.000. Más razón, entonces, para no condenarles a seguir en tan deplorable situación. Aunque posiblemente son muchos más los que perciben ese sueldo, sobre todo en el sector de las empleadas de hogar, donde no existe un convenio regulador de las condiciones laborales.
¿Para cuándo, señores Rajoy y De Guindos, alguna medida en relación con los elevadísimos sueldos que se adjudican a sí mismos-sin ningún pudor- los altos directivos de las empresas públicas y privadas? Sueldos que multiplican por diez o veinte veces el salario de Su Majestad el Rey, que ahora hemos conocido.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

MARIANO RAJOY EN SU MOMENTO DE GLORIA Y ESPLENDOR

Escribo estas líneas un par de horas antes de que Mariano Rajoy, después de haber jurado su cargo en el Palacio de la Zarzuela, anuncie los nombres de los nuevos ministros. Curiosamente esa comparecencia del nuevo Presidente del Gobierno ante los medios va a coincidir con otra comparecencia pública en la que un nutrido grupo de militantes y dirigentes socialistas van a presentar el documento titulado "Mucho PSOE por hacer".
Se me ocurre que una cosa sobre la que debieran reflexionar los redactores del documento socialista es que Rajoy ha conseguido por fin llegar a La Moncloa después de dos intentos previos fallidos. Casos como el de Rodríguez Zapatero, que consiguió ganar a la primera, son más bien la excepción. Recuérdese que Felipe González también perdió dos veces antes de ganar arrolladoramente en las elecciones de 1982; y también José María Aznar conoció el amargo sabor de la derrota en dos ocasiones antes de su triunfo por la mínima en 1996.
¿Qué quiero decir con todo esto? Que quizá los dirigentes socialistas no deberían dejarse arrastrar por el dramatismo de la derrota, por las prisas o las urgencias. Y que quizá deberían limitarse a un debate y una renovación tranquilos, con la vista puesta en el Congreso que ya tienen convocado y en el que habrán de elegir un nuevo Secretario General. ¿Sería mejor que el Secretario General lo elijan todos los militantes en lugar de los delegados elegidos para el Congreso? Es posible que sí, pero los estatutos actuales dicen que ha de elegirse en el Congreso, y en todo caso eso ya es un grado de democracia interna infinitamente superior al que se da en el PP, donde el líder designa con su dedo al sucesor, como ocurrió hace ocho años con Aznar y Rajoy.
Pero volvamos al Rajoy triunfante que a solas en su despacho de La Moncloa prepara la comparecencia de esta tarde, porque a lo mejor no es de muy buen gusto recordarle ahora que debe su liderazgo al dedo de su antecesor. Dijo en su discurso de investidura el nuevo Presidente que para su Gobierno no habrá españoles malos y españoles buenos, pero es evidente que a los parlamentarios y votantes de Amaiur los considera españoles malos, puesto que les ha impedido tener grupo parlamentario aun a riesgo de recibir un varapalo por parte del Tribunal Constitucional.
También dijo que, salvo las pensiones, todas las partidas de gasto están en revisión. No dijo nada, sin embargo, de pedir un esfuerzo a los que más tienen, por ejemplo a través del Impuesto de Sucesiones, que es claramente un impuesto a favor de los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad. Dijo asimismo el nuevo Presidente que es inaceptable la extendida práctica de que los futuros jubilados pasen previamente dos años por el paro, pero no dijo nada de los sueldos estratosféricos que se adjudican a sí mismos los altos directivos de las empresas. Y, hablando de la acción exterior que se propone llevar a cabo su Gobierno, no dijo nada de los paraísos fiscales, no dijo nada de incrementar la lucha contra el fraude fiscal.
Así que, con el discurso de Rajoy en la mano, uno siente que puede ser razonable la sospecha de que los esfuerzos y sacrificios que se van a pedir para cuadrar las cuentas van a ser muy asimétricos y que el resultado final será un peor reparto de la riqueza. Desde la derecha, y también desde la izquierda, se dice siempre -o casi siempre- que la mejor forma de repartir la riqueza es crear empleo. Pero ahí tenemos el ejemplo de Estados Unidos, donde hay la mitad de paro que aquí pero el doble de gente en la miseria, el doble o el triple de gente viviendo bajo el umbral de la pobreza, diez o quince veces más de gente sin ningún tipo de protección frente a la enfermedad. Cabe también la esperanza de que Rajoy decida mirar más hacia la Alemania de Angela Merkel, que tiene menos de la mitad de paro que nosotros, pero con una recaudación fiscal 10 puntos de PIB por encima de nosotros y con un gasto social otros 10 puntos de PIB por encima del que se registra en la piel de toro.

viernes, 16 de diciembre de 2011

"VIOLENCIA" INSTITUCIONAL CONTRA AMAIUR: LA PRIMERA GRAN CHAPUZA DEL PP EN LA NUEVA LEGISLATURA

La Mesa del Congreso decidió anoche, mediante un impresentable pucherazo reglamentista, dejar sin grupo parlamentario a la coalición independentista vasca. La mayoría absoluta del PP se impuso a las abstenciones de PSOE y CiU, que tampoco tuvieron el valor de votar en contra, que es lo que merecía una decisión como esa.
Es verdad que Amaiur no cumplía el requisito de tener al menos el 15% de los votos en el conjunto de circunscripciones por las que se había presentado. ¡Pero no lo cumplía por tan sólo catorce centésimas en el porcentaje de voto que consiguió en Navarra! Verdad es, asimismo, que los simpatizantes de ETA intentaron la treta de constituir el grupo sólo con los elegidos en el País Vasco, donde sí cumplían esa exigencia del 15%. ¿Pero no es igualmente cierto que UPyD ha recurrido a la treta de unirse al diputado de Foro Asturias para constituir su grupo? ¿Y no es igualmente cierto que exitían unos cuantos precedentes de interpretación flexible del Reglamento del Congreso para facilitar la constitución de grupos parlamentarios? ¿Por qué tanta flexibilidad con unos y tanto rigor reglamentista con otros?
El PP tropieza en la misma piedra que ya tropezó Aznar cuando su desaforada obsesión con los nacionalistas catalanes: el resultado fue que en las elecciones de 2004 ERC sacó nada menos que 8 diputados. Ahora esta torpeza, este imperdonable error, será utilizado por los simpatizantes de ETA para presentarse como víctimas y se convertirá en el mejor argumento para fortalecer los sentimientos de agravio y el discurso independentista.
Sabemos de sobra quiénes dirigen Amaiur y cuáles son sus posiciones políticas con respecto al terrorismo que hemos sufrido los españoles, como también sabemos que los dirigentes irlandeses del Sin Feinn -ahora en el Gobierno del Ulster- eran al mismo tiempo dirigentes del IRA. Pero nos hemos pasado la vida diciéndole a la izquierda abertzale que, una vez llevada a cabo la renuncia a la violencia, todas las ideas políticas eran defendibles por la vía pacífica y de las urnas. Y cuando se disponen a hacerlo, sin que los tribunales hayan encontrado motivo alguno para ilegalizarlos, van los de la mayoría absoluta del PP y les estampan el reglamento en las narices. A eso le llamo yo "violencia" institucional, como reza el título de esta entrada.