Joaquín Nieto lleva más de treinta años dedicado al sindicalismo en el seno de Comisiones Obreras. En el año 91 accedió a la Comisión Ejecutiva Confederal, en la que ha sido responsable de la secretaría de Medio Ambiente. Dimitió de su cargo en la Ejecutiva para presentarse a las Elecciones como número dos de la candidatura de IU por Madrid. La conversación se celebra el sábado día 23 a mediodía, después del acto público celebrado por la coalición en Alcalá de Henares. Os ofrezco aquí la entrevista, tal como se publicó en Diario de Alcalá el miércoles día 27 de Febrero.
Pregunta.- Le he visto muy preocupado por el voto útil de la izquierda hacia el PSOE. Lo que usted llama el voto del miedo.
Respuesta.- Es que ese voto del miedo no es un voto útil, es absolutamente inútil. Es el voto que busca el Partido Socialista agitando el fantasma del miedo a una hipotética victoria del PP. Nosotros partimos del convencimiento de que Mariano Rajoy no tiene ninguna posibilidad de ganar las elecciones. Y lo que le decimos a la gente es que vote libremente y con alegría por aquellas propuestas que más le gusten. Si le gustan las socialistas, que
vote al PSOE; pero si le gustan las nuestras, que vote a IU.
P.- Y temen que una parte del electorado que simpatiza con ustedes, coja la papeleta del PSOE para cerrarle el paso al PP...
R.- Evidentemente. Es lógico que ellos traten de movilizar al máximo a su electorado, pero no nos parece aceptable que el PSOE trate de disputarle el voto a IU con el argumento del miedo. Se comportan con un ventajismo deplorable, porque ellos saben y todo el mundo sabe que competimos con una Ley Electoral que penaliza a Izquierda Unida.
P.- Entonces, ¿se sienten ustedes emparedados entre la Ley Electoral y el ambiente general que empuja hacia el bipartidismo?
R.-Nos han querido emparedar, pero no lo han conseguido. El pluralismo político existe en España y va a seguir existiendo. IU es la garantia de ese pluralismo en particular y del pluralismo más específico que existe dentro del campo de la izquierda. Por otra parte, la Ley Electoral está agotada y ya son muchísimos los sectores que reclaman un cambio. Estoy seguro de que esta reforma estará en la agenda de la próxima Legislatura y contribuirá a que España sea un país más democrático y más políticamente sano.
P.- La última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas les da entre 5 y 6 diputados. ¿ Se sienten satisfechos o se plantean objetivos un poco más ambiciosos?
R.- Nuestro objetivo es consolidar el grupo parlamentario; y mejorar nuestra representación tanto en votos como en número de diputados, con la finalidad de tener la fuerza suficiente para ser decisivos en la negociación del programa de Investidura.
P.- ¿ Qué quieren decir cuando le piden el voto a la gente para que IU sea decisiva en la próxima Legislatura?.
R.- En gran medida ya hemos sido decisivos en la anterior Legislatura, porque casi cincuenta leyes salieron con el respaldo, la influencia o la iniciativa de Izquierda Unida. Ahora lo que queremos es un fuerte respaldo popular para ser muy exigentes en la negociación de un programa de Investidura o de Gobierno que se oriente hacia la inversión pública y la mejora de la protección social, no a la rebaja de impuestos.
P.- ¿Cuáles sería las exigencias mínimas que habría de satisfacer ese Programa de Investidura para contar con el voto de los diputados de IU?
R.- La primera de ellas equipararnos en materia de gasto social con los países más avanzados de la UE. Más inversión pública para dinamizar los sectores productivos. Un plan para rehabilitar medio millón de viviendas protegidas. Cambiar el modelo energético hacia las energías renovables y ejecutar el cierre progresivo de las centrales nucleares. Exigiríamos también la elaboración de una ley de plazos para la interrupción voluntaria del embarazo. Resolver de una vez por todas la cuestión del aborto es una deuda pendiente de la democracia con las mujeres españolas.
P.- En medio de la carrera actual para ver quién promete más rebajas de impuestos, Izquierda Unida apuesta por incrementar la presión fiscal. ¿Lo puede explicar ?
R.- Lo primero que hay que dejar claro es que nosotros no queremos subir esa presión sobre los que menos tienen, sino sobre los que tienen ingresos y patrimonios más elevados y sobre los que más consumen. Y proponemos que se incremente la recaudación del Estado porque estamos 5 puntos por debajo de los países de nuestro entorno. Y eso es lo que explica que también estemos por detrás en gasto social. Sólo cuando la recaudación total sea similar será similar el gasto en protección social.
P.- ¿ Y cuál será la vía para conseguir ese incremento de la recaudación por parte del Estado?
R.- En primer lugar, con planes eficaces para combatir el fraude fiscal. Para hacerse una idea de la dimensión de este problema, basta con recordar que España es el país de la UE con más billetes de 500 euros. Esta lucha contra el fraude, según nuestros cálculos, podría aportar unos 6.000 millones anuales. En segundo lugar nos oponemos a la supresión de los impuestos sobre el Patrimonio y Sucesiones y Donaciones. Son impuestos muy importantes, que deben seguir existiendo, aunque haya unos mínimos exentos, como ocurre con el impuesto de la Renta. Proponemos además un impuesto especial sobre los beneficios extraordinarios de la banca y también los impuestos ecológicos para penalizar el consumo excesivo de recursos naturales, como el agua y la energía.
P.- Ese aumento de recaudación hay que gastarlo luego de acuerdo con un orden de prioridades. Puede que a los ciudadanos de Alcalá una de las cosas que más les interese saber es qué van a hacer ustedes con la Sanidad Pública, dado el malestar causado por el deterioro de la atención en el Hospital Príncipe de Asturias...
R.- Lo primero que nosotros decimos es que resulta inadmisible que el gasto sanitario en España sea un punto inferior a la media de la Unión Europea. Ese punto son 10.000 millones de euros al año. Por lo tanto, lo más prioritario para nosostros es conseguir la convergencia con los países de nuestro entorno en gasto sanitario. Ese incremento de los presupuestos públicos dedicados a la atención sanitaria es tanto más necesario cuanto que se ha producido un importante aumento de la población y también un notable alargamiento de la esperanza de vida. Y, en consecuencia, un aumento de la demanda.
P.- Entonces ese deterioro del que tanto se quejan muchos ciudadanos, ¿ se debe a que los presupuestos se han quedado pequeños para atender las nuevas demandas?
R.- Es evidente que los presupuestos sanitarios tienen que crecer en la medida que crece la población, pero además de esto, en el caso de la Comunidad de Madrid, nosotros consideramos que hay una política deliberada del Gobierno de Esperanza Aguirre para permitir el deterioro de la salud pública. Los presupuestos destinados a la atención sanitaria no sólo no han aumentado, sino que se han reducido. Y ahora el Gobierno Regional promueve la construcción de hospitales por empresas privadas que luego se encargarán de gestionarlos. ¿Qué saben las constructoras de gestión hospitaliaria? Esa política es propia de un Gobierno que sólo se preocupa de dar negocio a sus amigos. Para nosostros la prioridad de las prioridades es frenar ese intento de privatización sanitaria que existe en Madrid.
P.- Decía usted en su discurso que España se enfrenta a un cambio de ciclo económico. ¿ En qué aspectos hay que hacer hicampié para adaptarse a la nueva situación?
R.- Lo primero que habrá que hacer es proteger a los nuevos desempleados y buscarles nuevos empleos, que tendrán que crearse en aquellos sectores que resulten más dinámicos y competitivos en un mundo globalizado. Creemos que España está bien situada en sectores como las energías renovables, la química, la investigación en biomedicina y en todo lo relacionado con la conservación del medio ambiente. Las economías que mejor se adapten a los cambios impuestos por razones medioambientales serán las que más beneficios aporten a sus ciudadanos y las que no se adapten generarán muchos problemas.
P.- Imaginemos una situación en la que, a pesar de sus esfuerzos, IU no consigue ser decisiva después del 9-M. Imaginemos que las alternativas posibles son un Gobierno de gran coalición PP-PSOE, como en Alemania; o un Gobierno de coalición con los grupos nacionalistas. ¿ Qué preferirían?
R.- Un Gobierno de gran coalición sería un fraude para el electorado y un Gobierno de coalición con los nacionalistas sería un fraude para las expectativas de que continúe el cambio emprendido en la anterior Legislatura y siga mejorando la protección social.
Pregunta.- Le he visto muy preocupado por el voto útil de la izquierda hacia el PSOE. Lo que usted llama el voto del miedo.
Respuesta.- Es que ese voto del miedo no es un voto útil, es absolutamente inútil. Es el voto que busca el Partido Socialista agitando el fantasma del miedo a una hipotética victoria del PP. Nosotros partimos del convencimiento de que Mariano Rajoy no tiene ninguna posibilidad de ganar las elecciones. Y lo que le decimos a la gente es que vote libremente y con alegría por aquellas propuestas que más le gusten. Si le gustan las socialistas, que
vote al PSOE; pero si le gustan las nuestras, que vote a IU.P.- Y temen que una parte del electorado que simpatiza con ustedes, coja la papeleta del PSOE para cerrarle el paso al PP...
R.- Evidentemente. Es lógico que ellos traten de movilizar al máximo a su electorado, pero no nos parece aceptable que el PSOE trate de disputarle el voto a IU con el argumento del miedo. Se comportan con un ventajismo deplorable, porque ellos saben y todo el mundo sabe que competimos con una Ley Electoral que penaliza a Izquierda Unida.
P.- Entonces, ¿se sienten ustedes emparedados entre la Ley Electoral y el ambiente general que empuja hacia el bipartidismo?
R.-Nos han querido emparedar, pero no lo han conseguido. El pluralismo político existe en España y va a seguir existiendo. IU es la garantia de ese pluralismo en particular y del pluralismo más específico que existe dentro del campo de la izquierda. Por otra parte, la Ley Electoral está agotada y ya son muchísimos los sectores que reclaman un cambio. Estoy seguro de que esta reforma estará en la agenda de la próxima Legislatura y contribuirá a que España sea un país más democrático y más políticamente sano.
P.- La última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas les da entre 5 y 6 diputados. ¿ Se sienten satisfechos o se plantean objetivos un poco más ambiciosos?
R.- Nuestro objetivo es consolidar el grupo parlamentario; y mejorar nuestra representación tanto en votos como en número de diputados, con la finalidad de tener la fuerza suficiente para ser decisivos en la negociación del programa de Investidura.
P.- ¿ Qué quieren decir cuando le piden el voto a la gente para que IU sea decisiva en la próxima Legislatura?.
R.- En gran medida ya hemos sido decisivos en la anterior Legislatura, porque casi cincuenta leyes salieron con el respaldo, la influencia o la iniciativa de Izquierda Unida. Ahora lo que queremos es un fuerte respaldo popular para ser muy exigentes en la negociación de un programa de Investidura o de Gobierno que se oriente hacia la inversión pública y la mejora de la protección social, no a la rebaja de impuestos.
P.- ¿Cuáles sería las exigencias mínimas que habría de satisfacer ese Programa de Investidura para contar con el voto de los diputados de IU?
R.- La primera de ellas equipararnos en materia de gasto social con los países más avanzados de la UE. Más inversión pública para dinamizar los sectores productivos. Un plan para rehabilitar medio millón de viviendas protegidas. Cambiar el modelo energético hacia las energías renovables y ejecutar el cierre progresivo de las centrales nucleares. Exigiríamos también la elaboración de una ley de plazos para la interrupción voluntaria del embarazo. Resolver de una vez por todas la cuestión del aborto es una deuda pendiente de la democracia con las mujeres españolas.
P.- En medio de la carrera actual para ver quién promete más rebajas de impuestos, Izquierda Unida apuesta por incrementar la presión fiscal. ¿Lo puede explicar ?
R.- Lo primero que hay que dejar claro es que nosotros no queremos subir esa presión sobre los que menos tienen, sino sobre los que tienen ingresos y patrimonios más elevados y sobre los que más consumen. Y proponemos que se incremente la recaudación del Estado porque estamos 5 puntos por debajo de los países de nuestro entorno. Y eso es lo que explica que también estemos por detrás en gasto social. Sólo cuando la recaudación total sea similar será similar el gasto en protección social.
P.- ¿ Y cuál será la vía para conseguir ese incremento de la recaudación por parte del Estado?
R.- En primer lugar, con planes eficaces para combatir el fraude fiscal. Para hacerse una idea de la dimensión de este problema, basta con recordar que España es el país de la UE con más billetes de 500 euros. Esta lucha contra el fraude, según nuestros cálculos, podría aportar unos 6.000 millones anuales. En segundo lugar nos oponemos a la supresión de los impuestos sobre el Patrimonio y Sucesiones y Donaciones. Son impuestos muy importantes, que deben seguir existiendo, aunque haya unos mínimos exentos, como ocurre con el impuesto de la Renta. Proponemos además un impuesto especial sobre los beneficios extraordinarios de la banca y también los impuestos ecológicos para penalizar el consumo excesivo de recursos naturales, como el agua y la energía.
P.- Ese aumento de recaudación hay que gastarlo luego de acuerdo con un orden de prioridades. Puede que a los ciudadanos de Alcalá una de las cosas que más les interese saber es qué van a hacer ustedes con la Sanidad Pública, dado el malestar causado por el deterioro de la atención en el Hospital Príncipe de Asturias...
R.- Lo primero que nosotros decimos es que resulta inadmisible que el gasto sanitario en España sea un punto inferior a la media de la Unión Europea. Ese punto son 10.000 millones de euros al año. Por lo tanto, lo más prioritario para nosostros es conseguir la convergencia con los países de nuestro entorno en gasto sanitario. Ese incremento de los presupuestos públicos dedicados a la atención sanitaria es tanto más necesario cuanto que se ha producido un importante aumento de la población y también un notable alargamiento de la esperanza de vida. Y, en consecuencia, un aumento de la demanda.
P.- Entonces ese deterioro del que tanto se quejan muchos ciudadanos, ¿ se debe a que los presupuestos se han quedado pequeños para atender las nuevas demandas?
R.- Es evidente que los presupuestos sanitarios tienen que crecer en la medida que crece la población, pero además de esto, en el caso de la Comunidad de Madrid, nosotros consideramos que hay una política deliberada del Gobierno de Esperanza Aguirre para permitir el deterioro de la salud pública. Los presupuestos destinados a la atención sanitaria no sólo no han aumentado, sino que se han reducido. Y ahora el Gobierno Regional promueve la construcción de hospitales por empresas privadas que luego se encargarán de gestionarlos. ¿Qué saben las constructoras de gestión hospitaliaria? Esa política es propia de un Gobierno que sólo se preocupa de dar negocio a sus amigos. Para nosostros la prioridad de las prioridades es frenar ese intento de privatización sanitaria que existe en Madrid.
P.- Decía usted en su discurso que España se enfrenta a un cambio de ciclo económico. ¿ En qué aspectos hay que hacer hicampié para adaptarse a la nueva situación?
R.- Lo primero que habrá que hacer es proteger a los nuevos desempleados y buscarles nuevos empleos, que tendrán que crearse en aquellos sectores que resulten más dinámicos y competitivos en un mundo globalizado. Creemos que España está bien situada en sectores como las energías renovables, la química, la investigación en biomedicina y en todo lo relacionado con la conservación del medio ambiente. Las economías que mejor se adapten a los cambios impuestos por razones medioambientales serán las que más beneficios aporten a sus ciudadanos y las que no se adapten generarán muchos problemas.
P.- Imaginemos una situación en la que, a pesar de sus esfuerzos, IU no consigue ser decisiva después del 9-M. Imaginemos que las alternativas posibles son un Gobierno de gran coalición PP-PSOE, como en Alemania; o un Gobierno de coalición con los grupos nacionalistas. ¿ Qué preferirían?
R.- Un Gobierno de gran coalición sería un fraude para el electorado y un Gobierno de coalición con los nacionalistas sería un fraude para las expectativas de que continúe el cambio emprendido en la anterior Legislatura y siga mejorando la protección social.
No hay comentarios:
Publicar un comentario